Lina Arias
Mónica Romero
Carolina Rivera
Danilo Rodríguez
Pablo Zabala
¿Para qué sirve el grupo de
discusión?
Una revisión crítica del uso de
técnicas de grupales en los estudios sobre migraciones
El texto se adentra en un tema de gran importancia de orden metodológico
en la investigación social: en las precauciones que se deben tomar para hacer
uso de técnicas de investigación grupales, es decir, se propone como
planteamiento no usar indiscriminadamente un grupo de discusión, un grupo focal
o una entrevista grupal, sino que por el contrario se encuentra que hay unas
condiciones propicias en la investigación social para hacer elección de una o
la otra técnica para recolectar información.
En este sentido se encuentra relevante posicionar en un escenario de
comprensión los enfoques epistemológicos presentes en el grupo de discusión
(materialismo), en el grupo focal y en la entrevista grupal (positivismo),
pues, se nos revelan las marcadas diferencias entre uno y otro.
En primer lugar debe entenderse que estas dos técnicas de investigación
social están asociadas a la verbalización grupal, siendo este el rasgo general,
característico y común. Sin embargo, es menester hacer explícita una diferencia
central entre estas técnicas. El grupo focal encuentra como única fuente de
información lo denotado verbalmente, lo dicho, el texto; en contra posición, se
ve que en el grupo de discusión se encuentra sobresaliente no solo lo dicho
sino quién lo dice, cómo lo dice y con qué interés lo dice. De esta manera, el
grupo de discusión reconoce que ‘lo dicho’ es comunicado por sujetos que tienen
representaciones ideológicas que expresan un interés. De ahí se concibe el
texto y el contexto como fuente de información en el grupo de discusión.
Las dinámicas grupales también ofrecen características que deben tomarse
en cuenta en la ‘idoneidad‘ de la técnica como mecanismo de recolección de
información. Por ejemplo, en el grupo focal y entrevista grupal la dinámica
responde a una relación directiva entre el moderador y los convocados a
participar en el grupo; en contraste, el grupo de discusión presenta mucha más
flexibilidad en este tópico.
Frente a las posibilidades de análisis entre uno y otra técnica, se nos
muestra más provechosa la recolección de información con un grupo de discusión
dado que los lineamientos metodológicos permiten ampliar el campo de análisis,
con esto no se intenta decir que el grupo de discusión es ‘mejor’ o ‘peor’ que
el grupo focal, sino que la pertinencia de su uso deviene de los objetivos
trazados en la investigación (metodología) y
de limitaciones circunstanciales (pragmática). Ahora bien, en este punto
se topa con el tipo de análisis que le permite realizar determinada técnica. En
el caso específico de los grupos focalizados y entrevistas grupales se
determina que el análisis se orienta más hacia el contenido de las verbalizaciones
que una interpretación de estas, en palabras de la autoría, “su objetivo es
realizar una descripción objetiva del texto” (Colectivo IOÉ, 2010: 85). Esta
cuestión dista en sobremanera de la posibilidad interpretativa del grupo de
discusión, que se inscribe en un escenario de interpretación discursiva
teniendo en cuenta las representaciones ideológicas. Entonces, se encuentra que
hay tres niveles de análisis: textual, contextual, metatextual que se asocian
directamente a los desarrollos de la lingüística estructural del lingüista
suizo, Ferdinand de Saussere.
Bibliografía
Colectivo IOÉ. (2010). ¿Para qué
sirve el grupo de discusión? Una revisión crítica del uso de técnicas de grupales en los
estudios sobre migraciones. Revista de metodología de Ciencias Sociales, (19): Madrid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario